наскоко я знаю ПАНспермии... тут большая разница приставка "транс" в мереводе означает меж а "пан" это что то большое и единое но точка зрения ясна:) теперь вопросы... как ты себе это представляешь? ну сам процесс появления жизни и вселенной в этом случае? почему тогда жизнь проявила себя на земле и не проявила на др планетах солнечной системы? вселенной 15 млрд лет а земле всего 5... где были споры 10 млрд лет? этот срок не выдержит ни один живой организм... вот пожалуй основные из... еще желание высказаться у кого нибудь есть?
Сообщение отредактировал Warlock - Среда, 23.05.2007, 07:01
Попробую ответить.Вероятно споры нашли пригодные условия на других планетах метагалактики раньше,чем на земле.Если это были типа,семена,несущие в себе только начальный материал для зарождения жизни и покрытых защитной оболочкой,то они могли переносить огромные расстояния и космические излучения.В нашей системе споры нашли лишь одну планету,с необходимыми условиями.Вероятно эти условия появились на Земле лишь 2 млрд.лет назад.
Добавлено (23.05.2007, 10:52) --------------------------------------------- Попробую ответить.Вероятно споры нашли пригодные условия на других планетах метагалактики раньше,чем на земле.Если это были типа,семена,несущие в себе только начальный материал для зарождения жизни и покрытых защитной оболочкой,то они могли переносить огромные расстояния и космические излучения.В нашей системе споры нашли лишь одну планету,с необходимыми условиями.Вероятно эти условия появились на Земле лишь 2 млрд.лет назад.
Она могла приспосабливать к разным условиям разное количество времении. И говорить о том что жизни нет в нашей солнечной системе не стоит. Мы даже луну то толком не обследовали. Кстати какую форму жизни вы имеете ввиду? Биологическую как мы? Designer for Windows Vista - Powered by OpenSuSE 11.0 [KDE 4.1.3] Jabber ID: zwey@jabber.ru [death icq]
Есть два варианта ответа. Первый, если взять за основу вечность и живое существо тоже. И второй, если придерживаться теории возникновения. Первая ставит всё на свои места, а вот вторая делает только тупики. Возможно у людей хватит ума отбросить одну из них
Выбрать всёравно придётся. Или вечность с её бесконечностью или рамки и границы, с их постоянными вопросами а что дальше и что за ними.
Quote
буду играть на противоречиях и недостатках теорий
Если есть недостатки в теориях, значит она не совершенна и не может существовать (в мире как известно всё совершенно, пока это не изгадить) Начиная от строения атома и кончая вселенной. Всё работает по определённому замыслу. Мы не видим полной картины, поэтому не в сотоянии оценить масштабы этой работы. Нам (людям) кажется мы властители мира, но как метко сказал один мой знакомый, "мы не в состоянии проконтролировать даже свой понос" Что уж говорить о большем.
Я знаю!Мир сотворил Сатана!!А если серьезно,я-эволюционист,уже хотя бы потому,что не собираюсь верить дурацкой сказке о том,что в начале было слово.Прочитайте первые две главы книги Бытия и посмейтесь от души(если вы в нее верите,конечно...):на 3ий день бог создал растения,а на четвертый солнце.Вопрос:и каким хлорофилом они питались они питались целый день???И такое на каждой странице!!! Ameno mie Satan...
я конечно извиняюсь... но с тем что мир совершенен я не согласен! и еще идеалистические догматы о сотворении мира тоже пестрят хм... огрехами... нафань я тебе уже говорил назови мне хоть одно учение в котором бы я не нашел противоречий и я стану его последователем!
Quote
Выбрать всёравно придётся. Или вечность с её бесконечностью или рамки и границы, с их постоянными вопросами а что дальше и что за ними.
как то первое мне кажется более простым и поэтому неприемлемо... а второе рождает больше вопросов чем ответов и поэтому тоже не рассматривается как единственно возможное решение
не собираюсь верить дурацкой сказке о том,что в начале было слово
Я как то делал статейку по этому вопросу в одну газетку... Так вот вспомни, кому была дана Библия? Неграмотному народу. И если бы там было сказано, что мир создан на основе межмолекулярных связей, которые подчиняются законам, действующих в атомах, и различных энергий, имеющих волновую структуру. Как думаешь, скока народу бы это поняло ? А так предельно ясно и понятно. А если непонятно, объясню подробнее. Звук - это гармонические колебания носителя (в нашем случае - воздуха). Слово - это информационное составляющее, которое накладывается на носитель. Из этого следует. В начале была информация, хранящаяся в определённом носителе, который был тоже описан этой информацией. Далее: И слово было у Бога и слово было Бог (вроде так, если память не ичменяет). Значит, словом (информацией и носителем, на что указывает принадлежность его у Бога) обладал Бог. Информация указывала на обладателя. И в то же время указывало что есть информация. И т.д. Всё научно и понятно
Quote
на 3ий день бог создал растения,а на четвертый солнце.
А где написано, что система была запущена сразу? Может это были некомпилированные исходники?
Quote
я тебе уже говорил назови мне хоть одно учение в котором бы я не нашел противоречий и я стану его последователем!
Значит я гдето это упустил. Я тоже долго искал но вот наткнулся на Веды. Очень занятная штука. Противоречий пока не нашол. И чем дальше углубляюсь, тем больше уверенности, что и не найду. Но я на регионе предупреждал, что вместе с любыми вещами бывают и тени. Так вот на основе Вед расплодилось много учений. Которые начинают крутить ими как самим вздумается. От сюда и вылазят противоречия.
Quote
как то первое мне кажется более простым и поэтому неприемлемо
Всё гениальное просто. А потом, почему люди постоянно пытаются искать бесконечности, хотя и натыкаются на стены. Не от того ли что им тесно в рамках. Что интуитивно люди понимают, что бесконечность роднее и ближе им по духу чем ограничения?
И у меня даже где то были её размеры. Искать просто неохота. Это тоже одно из доказательств того, что ДАЖЕ вселенная не является нашим изначальным домом.
Quote
то есть там где мы чего то не понимаем мы повсюду по началу на нее натыкаемся,
На бесконечность? Как на неё можно наткнуться? А на всё, что нас окружает (или могло бы окружать) мы натыкаемся запросто. Давай так. Тебе нравятся рамки или ты мыслишь шире?
