Четверг, 23.11.2017, 10:15
Приветствую Вас Заблудшая душа | RSS
Главная | Регистрация | Вход
Меню сайта
Категории каталога
Музыка [11]
Литература [0]
Творения жителей Некрополиса [9]
Разное [9]
Тьма вокруг нас... [2]
Произведение DW
СМИ [2]
Пресса...
Форма входа
Поиск
Друзья сайта
Статистика

Живых: 1
Заблудших: 1
Пользователей: 0
Наш опрос
Если бы вы жили в мире похожем на фентези игру вы были бы?
Всего ответов: 116
Главная » Статьи » Разное

Эксперты в рясах.
Warrax
Эксперты в рясах

Боги умерли. Выжил только их блеф.
Voidriser

Агентство FLB уже касалось темы «экспертов по сатанизму» в публикации «Статистика от лукавого», где разбиралась обоснованность приписывания сатанистам множества преступлений по сведениям, якобы получаемым из МВД.

Сегодня я коснусь похожей темы, но с другой стороны. Дело в том, что «эксперты по сатанизму» бывают не только выдуманные в погонах, но и реальные в рясах. Следует заметить, что этот вид «экспертов» обладает значительно большей разносторонностью, выдавая экспертные заключения по первой просьбе желающих практически на любую тему.

Они бестрепетно дают свои заключения на тему «ритуальных сатанинских убийств», не обращая внимания на такие мелочи, как, например, то, что на вопрос, является ли убийство ритуалом, достоверно может ответить только сам убийца. Наличие на месте преступления изображений пентаграмм, оккультной символики и прочего еще не доказывает ритуальный характер преступления. Необходимо говорить прежде всего об истинном мотиве.

Возьмем для примера известный случай, когда христианскому священнику отрезал голову его постоялец: «Любецкий отрезал священнику голову и несколько раз обошел с ней вокруг алтаря. За полтора года до этого Руслан, военнослужащий срочной службы, дезертировал из воинской части Сибирского военного округа, расположенной в Омской области, и пешком через тайгу пришел в Туру. Там он нашел приют в доме священника Яковлева. Убийство вызвало большой резонанс среди православных «борцов с сектами», которые объявили убийство ритуальным и потребовали принять меры против российских кришнаитских организаций. Руководители российских кришнаитов вылетели на место преступления и провели самостоятельное расследование, в ходе которого пришли к выводу, что Руслан Любецкий не имеет никакого отношения к Обществу сознания Кришны и скорее всего является умалишенным. Теперь этот вывод подтвержден судом.»

Вроде бы все ясно – это поступок сумасшедшего. Однако православным изданиям куда выгоднее другая точка зрения: «Расцениваем эту трагедию, как следствие широкой рекламы в средствах массовой информации всякого рода псевдорелигиозности, возврат к диким языческим культам сатанизма (sic! – Warrax) и культивации идеи многобожия нового образца под именем Христа, искусственно сейчас насаждаемого вопреки здравому смыслу и Священному Писанию, не допускающему разделения единой, данной от Бога веры на всякого рода отсебятину шарлатанов и многоверия» – сообщение службы коммуникации отдела внешних церковных сношений московского патриархата.

Вообще православные журналисты, попы и прочая публика такого рода необычайно любит говорить о «ритуальных убийствах», совершенных клиническими больными. Взять хотя бы небезызвестного Аверина, убившего трех монахов в Оптиной Пустыни. Согласно экспертизе, проведенной в институте им. Сербского, он признан невменяемым, то есть человеком, который не отдает себе отчета в своих действиях.

Из официального акта судебно-психиатрической экспертизы по поводу невменяемости Аверина: «Инкриминируемое ему деяние он совершил по бредовым мотивам. Данный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у Аверина Н.Н. вербальный псевдогаллюциноз и галлюцинаторный фантастический антагонистический бред… как страдающего хроническим психическим заболеванием, Аверина Н.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния... следует считать невменяемым. По своему психическому состоянию в настоящее время Аверин Н.Н. также не может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими ... он нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрическую больницу со строгим наблюдением.»

Самое забавное в этом – публикация этого обследования не где-нибудь, а на сайте «Религиозная безопасность», посвященному как раз поиску сатанизма во всем подряд: ubique daemon! Церковники даже не видят противоречия в публикации одновременно обвинений в сознательных сатанинских действиях («Достаточно вспомнить недавнюю историю, глубоко потрясшую всю верующую Россию, когда были убиты три инока Оптиной Пустыни на Пасху 1993 года. Тогда на месте ритуального убийства был обнаружен окровавленный меч с надписью: «Сатана-666». Подобную символику оставляют сатанисты на оскверненных православных храмах и могилах христиан») и заключений о невменяемости того же самого персонажа.

«Зная, не знать; верить в свою правдивость, излагая обдуманную ложь; придерживаться одновременно двух противоположных мнений. Понимать, что одно исключает другое, и быть убежденным в обоих; логикой убивать логику; отвергать мораль, провозглашая ее; полагать, что демократия невозможна и что партия – блюститель демократии; забыть то, что требуется забыть. И снова вызвать в памяти, когда это понадобится, и снова немедленно забыть, и, главное, применять этот процесс к самому процессу – вот в чем самая тонкость: сознательно преодолевать сознание и при этом не сознавать, что занимаешься самогипнозом. И даже слова "двоемыслие" не поймешь, не прибегнув к двоемыслию» – Д.Оруэлл, «1984»

Широта познаний экспертов в рясах просто потрясает: они способны найти происки сатанистов практически где угодно, никому не скрыться от всевидящего ока: «При возвращении Русской Православной Церкви одного из храмов в Москве (на Шаболовке) оттуда был выселен так называемый "духовный центр". Под полом принадлежавшего ему служебного помещения было найдено множество характерным образом исколотых кукол "барби" – прямое свидетельство того, что там совершались типичные для культов зла обряды» – сборник «Люди погибели» изд. Московского Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры Москва 2000.

Но, сами понимаете, написанное выше выглядит как-то не убедительно. Я бы даже сказал – не солидно. Это ведь просто частное мнение, а не экспертиза! Настоящие эксперты чем отличаются от простых граждан? Правильно: они пишут экспертизы.

И вот, дабы подтвердить свое высокое звание, эти самые "эксперты" берутся проводить экспертизы. По крайней мере они так это называют. Рассмотрим процесс православной экспертизы поближе.

Для начала ознакомимся с тем, как выглядят заключения их менее продвинутых коллег – сотрудников любого экспертно-криминалистического отдела (выражаю признательность паRaNOiД’у за ознакомление с работой следователя изнутри):

Первым абзацем заключения эксперта идет подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 УК РФ. Таким образом эксперт понимает, что данное им заключение является не художественным произведением, опирающимся исключительно на его личное мнение, а полноценным процессуальным документом, от достоверности которого зависят результаты расследования, рассмотрения дела в суде и т.д.

После подписки идет непосредственно текст экспертизы. При этом в тексте сообщаются: имя, должность и место работы эксперта, а так же наличие у него специального образования и стажа работы экспертом. Не стоит считать это пустой формальностью: экспертиза – это документ, который не должен вызывать сомнений в достоверности ни у одной из заинтересованных сторон. Точно так же, как и не должно возникать сомнений в компетентности эксперта.

Далее идет перечисление представленных на экспертизу объектов.

Следующий пункт заключения: перечень вопросов, подлежащих разрешению в ходе выполнения экспертизы.

Только после этого начинается текст самого экспертного исследования, в котором прежде всего дается описание предоставленных на экспертизу объектов. Далее в тексте дается ссылка на методы экспертного исследования и применяемые при исследовании средства. Затем идет описание самого процесса исследования с указанием результатов, необходимых для вывода экспертизы.

Последняя часть экспертного заключения – выводы, в которых формулируются ответы на вопросы, поставленные в начале исследования.

Заключение эксперта подписывается лицами, принимавшими участие в экспертизе.

Данная форма выработана в течении не одного десятка лет проведения экспертиз. В ней обобщен опыт различных экспертных служб. Конечно, имеются исключения, вызванные, как правило, спецификой изучаемого предмета (например, психиатрические или судебно-медицинские экспертизы), но и в этих случаях различия незначительны. До настоящего времени каких-либо серьезных нареканий данная форма предоставления результатов экспертной оценки ни у кого не вызывала.

Однако с недавних пор все изменилось. "Эксперты по сатанизму" сказали: "Мы пойдем своим путем и будем руководствоваться не процессуальными нормами проведения экспертиз, а христианскими!"

После прочтения всех этих «экспертиз» остается гнетущее впечатление, как от посещения сумасшедшего дома. При этом нельзя не заметить наличия определенной структурности заключений: в начале читателю предоставляется мешанина из разноуровневых «фактов», полученных по большей части из информационной системы «ОБС» (одна бабка сказала), а по меньшей – из заключений коллег-«экспертов», которые отражают исследуемый объект в выгодном для РПЦ™ свете. Эти сомнительные «факты» приводятся патологически бессистемно и без какой-либо логики. Затем наступает очередь поливания грязью исследуемой книги или организации. Здесь в ход идет стандартный набор методов: из той же системы «ОБС» извлекаются стандартные страшилки о гомосексуализме, наркомании, черных мессах и т.д. Наконец в заключительной части «экспертизы» на читателя обрушивается стандартное заключение «Все сатанисты, кроме РПЦ»; при этом сам механизм, который позволяет достигнуть этого вывода, тщательно скрывается и никогда не приводится. Христиане тщательно следуют своей инструкции: «Но да будет слово ваше: «да, да»; «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого» – Матф. 5:37

Зато полное отсутствие дискурсивных умозаключений компенсируется ссылками на регалии экспертов: «Автор этой статьи, Федор Викторович Кондратьев – доктор медицинских наук, заслуженный врач Российской Федерации, профессор, руководитель экспертного отделения Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского» – Ф.Кондратьев, «Сатанизм как реальность» (Из упоминавшегося сборника «Люди погибели»).

Но тут же честно (за что люблю христиан – всегда сами подставляются) признается: «...Федор Викторович, сам будучи человеком, безусловно, верующим, православным...». Незаинтересованный эксперт, однако. А далее применяются стандартные методы православной экспертизы:

«Что такое сатанизм? Прежде всего, духовная ориентация, ориентация отдельного человека, групп и сообществ, государств на деструкцию, разрушение. Противоположная духовная ориентация - на любовь. Я исхожу из общепринятого определения, согласно которому Бог есть Любовь,..»

Здесь дело даже не в том, что сатанизм преподносится не с точки зрения сатанистов, что было бы логично, а с православной. Все куда забавнее: эксперт (!) исходит из общепринятых определений. Согласно такой методике, любой вопрос можно решить очень просто: всенародным референдумом. Зачем, к примеру, было проводить исследования подлинности Туринской плащаницы, когда достаточно было провести опрос общественного мнения? Ну и так далее – по любому вопросу, вплоть до квантовой механики.

«Можно побиться об заклад, что любое ходячее мнение, любая общественная условность глупы: в противном случае они не были бы общепризнаны» – Н.Шамфор.

Ну и наиболее красноречивое свидетельство квалификации профессора Ф.Кондратьева, написанное им самим: « ...рассказы о явлениях им сатаны и слышании его голоса нельзя однозначно определить как болезненные обманы восприятия. Понимание этих явлений выходит за рамки психиатрии как науки о психических заболеваниях.»

Вот на этом и заканчивается ученый и психиатр, а начинается верующий. Так почему же (риторический вопрос) в «экспертизе» ставятся регалии ученого, а не верующего?

Вспоминается старый разговор в конференции relcom.religion:

01 Nov 1999 Serge Tiunov: А что до православного психиатра – как он отнесется к утверждению пациента, что с тем, дескать, из куста малины господь бог разговаривал?

05 Nov 1999 Smirnov Constantin: Засадит себе весь огород малиной.

Стремление донести истину со стороны «экспертов» не останавливается ничем. Если их теории противоречат фактам, то тем хуже для фактов. Вспомним известные в свое время книги Юрия Сандулова «Дьявол – исторический и культурный феномен» и «Тайный мир сатанистов – история и современность». Причем если в первой книге автор выступал исключительно как журналист, то предисловие следующей уже начинается со слов: «Во второй книге петербургского философа...». Приведу парочку примеров, которые мне понравились больше всего (взято из расшифровки Сандуловым «сатанинских тайных знаков»):

«Этот символ обозначает «Мир» в антивоенном движении 1960-х годов. В оккультизме обозначает «крест Нерона» и имеет значение поражения христианства, или «сломанный крест». Вот так, дамы и господа – оказывается, пацифик – это сломанный и (Сандулов почему-то забыл написать) перевернутый крест. Кстати о Нероне – крест как символ христианства стал использоваться только в 4-м веке, Нерон скончался несколько раньше. Но христианским экспертам незачем отягощать себя излишними знаниями.

А вот последний тайный знак мне очень понравился:

«Знак, запрещающий христианские службы в данной местности». Какой хороший и правильный знак! Вот только, к сожалению, нигде я его не видел, кроме как в книге Сандулова… Расставил бы сам – но разве хоть кто-то из попов послушается?

Вернемся же к нашим баранам...

«Экспертное заключение Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий №76-э от 3 ноября 1998 г. – письмо начальнику Отдела по надзору за исполнением законодательства в области межрелигиозных отношений Генеральной прокуратуры России Захарову Ю.С. по поводу книг А.Кроули»

Обратите внимание: это вам не какое-нибудь частное мнение, а экспертное заключение. Все в порядке – солидно, официально и внушительно.

На первый взгляд.

Согласно законодательству учреждение, проводящее экспертизы, должно быть сертифицировано на такую деятельность. Думается, что на вопрос «можно ли узнать номер свидетельства центра?» эксперты ответят так же уклончиво, как прапорщик из старого анекдота.

У всех проводимых согласно закону экспертиз есть названия – экологическая, трассологическая, судебно-медицинская и т.д., а эта какая? Православная?

«В 1998 году московские издательства "Локид" и "Миф" совместно выпустили книгу известного сатаниста XX века Алистера Кроули "Магия в теории и на практике".»

Не был Кроули сатанистом. Но для «экспертов» все одно, что водка, что пулемет – лишь бы с ног валило. В настоящих экспертных заключениях положено доказывать, что некто является тем-то, а не заявлять a priori. Цитирую дальше:

«Кроули в свое время преследовался полицией разных стран по самым разным обвинениям,...»

Если не беллетристика пишется, а проводится экспертиза, то не просто не лишним, а необходимым является сообщить: 1. полицией каких стран мира преследовался Кроули; 2. по каким обвинениям; 3. зачем эта информация нужна в заключении эксперта. Как нетрудно догадаться, православные эксперты в такой формализации не нуждаются. Факты приводить в православной экспертизе, как мы уже убедились – дело лишнее.

К тому же, очень интересно, какое это отношение имеет к исследуемому предмету. В заголовке русским языком написано, что исследуется его книга "Магия в теории и на практике", а не его личная жизнь.

«Издание его книги в России является оскорблением общественной нравственности...»

Очень странно. Вот я тоже член общества и меня это не оскорбляет. Но дело опять же, не в приписывании своего личного мнения всему обществу (в психологии это называется «проекция» и «генерализация»). Экспертное заключение, говорите? Тогда, пожалуйста, приведите юридическое значение термина «нравственность», раз уж он занимает в заключении такое важное место.

«...и нарушает конституционные права граждан России.»

Какие права? На свободу слова? Но пусть нарушает хоть право на труд – вот только ссылка на соответствующую статью Конституции где?

Это является общей особенностью всех подобных «экспертных заключений» – постоянная апелляция к законам и прочему в целом с упорным отказом указать конкретную статью.

«Прошу Вас привлечь к юридической ответственности...»

Интересно, есть ли хоть одно экспертное заключение, кроме православных, в котором помимо выводов еще и просьбы содержатся?

Перейдем у другому результату жизнедеятельности православных экспертов:

«Экспертное заключение Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий №70-э от 15 октября 1998 г. на характер вероучения и деятельности религиозной колдовской системы «Викка»»

Как следовало ожидать: «Анализ основных положений вероучения «Викки» и ее ритуалистики... проведенный по указанной рекламной книге, где все подробно описано, позволяет классифицировать "Викку" как сатанистское течение неоязыческого толка.» Разумеется, на каком основании позволяет – это опять ненавязчиво пропущено. Никак не объяснен смысл термина «сатанинское неоязыческое течение». Сатанизм и язычество – это вовсе не одно и тоже.

И таких вот «экспертиз» полна вся «Религиозная безопасность». Собственно говоря, других – действительно профессиональных и законных – экспертиз там не наблюдается. Но, к сожалению, сейчас в России попам слишком во многом идут навстречу, практически доходя до «государствообразующей роли РПЦ™»...

В православные «эксперты» попадают и те, которые формально в рясе не ходят, но ничем по менталитету не отличаются от официальных представителей клира:

«Заключение заведующего кафедрой религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, профессора, доктора философских наук Н.А.Трофимчука и профессора Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации доктора юридических наук М.Н.Кузнецова от 20 июня 2000 г. на книгу Авдеева В.Б. "Преодоление христианства (опыт адогматической проповеди), М.: "Капъ", 1994.»

«Будучи свободен от всех нравственных норм и истины...»

Про необходимость юридического толкования нравственности я уже писал. А здесь еще заметьте, как однозначно и определенно звучит слово «истина» в данной фразе. Как будто истина уже найдена, известны ее параметры и качества, все признали что «...это хорошо» © Яхве, но тут пришел ренегат Авдеев и сказал, что это плохо. Разумеется, никаких определений «истины» равно как и доказательств ее истинности не приводится.

«Авдеев рисует радужную картину состояния человека, который, подобно ему, откажется от традиционных духовных ценностей и обратится к такому мировоззрению.»

Если это все еще заключение экспертов, то где определение (желательно юридическое) слов "радужный" и "традиционные духовные ценности", а также доказательство несомненной ценности "традиционных ценностей"? Далее эксперты еще не раз апеллируют к аргументам ad hominem:

«Авдеев называет «человеконенавистническим» мировоззрение, которого придерживаются десятки миллионов людей в нашей стране.»

А сколько человек придерживались идеологии национал-социализма? Ее тоже нельзя никак называть?

Однако, что радует в этом «экспертном заключении», так это то, что его авторы сумели добиться от заказчиков формулировок вопросов и даже ответили на них. Но что-то мне форма их ответов напоминает...

Вопрос:«5. Содержатся ли в книге Авдеева В.Б. Преодоление Христианства (опыт адогматической проповеди) ложные утверждения, не соответствующие действительности, способные вводить читателя в заблуждение и, тем самым, провоцировать религиозную и национальную вражду в обществе, формировать у читателей убеждение в неполноценности граждан по признаку их отношения к определенной религии и национальности?»

Ответ: «В книге Авдеева В.Б. Преодоление Христианства (опыт адогматической проповеди) содержатся многочисленные ложные утверждения, не соответствующие действительности. Они способные вводить мало информированного в этой тематике читателя в заблуждение и, тем самым, провоцировать религиозную и национальную вражду в обществе, формировать у читателей убеждение в неполноценности граждан по признаку их отношения к определенной религии и национальности.»

А! Вспомнил! Старый студенческий анекдот по поводу вопроса в экзаменационном билете: «Не правда ли, что сила тока измеряется в амперах?» Вот только непонятно, зачем для ответов на такие сложные вопросы потребовалось целых два доктора наук.

Вообще, эту книгу Авдеева христиане ну очень не любят и буквально хором требуют, чтобы ее немедленно запретили. При этом ни одного опровержения содержанию мне как-то не попадалось…

Православные носы между тем суются не только в те области, которые могут хоть как-то относиться к их желанию причинять всем добро принудительным конвоированием в рай, но и туда, где, казалось бы, им нечего делать:

«Экспертное заключение об организации РАПС (Российская Ассоциация Планирования семьи)»

«Секта оккультно-языческого характера, основой идеологии которой является культ блуда, секса, особого, раскрепощенного образа жизни, для достижения чего насаждается идеал т.н. «безопасного секса».»

Во завернули. При этом обоснования «оккультно-языческого характера», как всегда, не приведены за ненадобностью. Впрочем, позиция РПЦ™ давно известна: все, что не православие – язычество и сатанизм одновременно. И еще – оккультизм. Чего тут обосновывать-то?

Если, неуважаемые господа православные «эксперты», вы даете экспертное заключение, будьте любезны употреблять научные и юридические, а не церковные термины типа "блуд", который не определен в законодательных актах и не влечет за собой никаких юридических последствий. Далее, если в уставе РАПС не указано напрямую, что они «...секта оккультно-языческого характера, основой идеологии которой является культ блуда, секса...», то все сказанное является выводом и требует указания, на основании конкретно чего такие выводы сделаны.

Пожалуй, в экспертизе РАПСа церковники продемонстрировали все свои фирменные приемы в наиболее показательной форме. Особо отметим переход на личности (и это в якобы экспертном заключении!):

«Основательница IPPF – Маргарет Зангер, американская феминистка ирландского происхождения, имела серьезные отклонения в психике (данных из истории болезни, разумеется, нет – прим. Warrax), что проявлялось в постоянной (до старости) смене половых партнеров...»

Что само по себе не является ни только самостоятельным диагнозом, но и синдромом. Такое ощущение, что эксперта просто-напросто завидки берут. Сохранение организма до старости в бодром и здоровом виде, причем даже внешне привлекательном (если, конечно, верить написанному) – это, по мнению православных экспертов, является «серьезными отклонениями в психике»...

Далее личность М.Зангер разбирается подробнейшим образом (разумеется, обоснования, какое это имеет отношение к деятельности РАПС в России, не приводятся), вплоть до того, что она – о ужас! – «была знакома с Л.Д.Троцким». Действительно: о том, пользу или вред приносит обществу какая-либо организация, надо судить не по ее современной деятельности, а по наличию или отсутствия факта знакомства ее давно умершего основателя с Троцким. Как же иначе-то.

«РАПС проповедует отказ от рождения детей, стерилизацию, аборты, гомосексуализм, секс для детей...»

При этом, что характерно, ни одной цитаты «экспертом» не приводится. Видимо, с его точки зрения упоминать – это уже пропагандировать.

Вообще интересно: есть хотя бы один человек, который бы говорил, что аборты – это хорошо и их надо делать как можно чаще?

«Некоторые материалы РАПС оцениваются экспертами как порнография...»

Какими экспертами? Тоже православными и им подобными? Правда, хорошая фраза для экспертизы: «некоторые». А какие именно – не важно. Мелочи. Это же православная экспертиза, а она УПК и прочей бюрократии вовсе не обязана следовать. Она вещает непосредственно от святого духа и не может быть не права!

Ну и последнее в статье «Экспертное заключение Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий №46-э от 25 февраля 1998г. на книгу Н.Козлова «Философские сказки для обдумывающих житье: веселая книга о свободе и нравственности», выполненное по запросу депутата Государственной Думы РФ Н.В.Кривельской»

Сразу замечу, что я не являюсь сторонником Козлова (более того – вполне возможно, что напишу в будущем статью про методы «Синтона»), но, хотя Козлов мне и не друг, истина дороже. Итак:

«Во многих городах нашей страны наблюдается значительный рост активности сети клубов "СИНТОН". В Москве эти клубы, по некоторым данным, являются вербовочными структурами оккультно-религиозной организации "Фиолетовые".»

Правда, очень профессионально для эксперта – «по некоторым данным»? А то, что Козлов в своей книге отзывается о «фиолетовых» неодобрительно – так это он, видимо, маскируется.

«Оккультно-религиозно-философское учение Николая Козлова представляет собой компилятивное нагромождение слабо связанных между собой кусков из самых различных оккультных, неоиндуистских, языческих и сатанистских вероучений.»

Ого, какая коллекция! Но почему-то доказательства этому неубедительны, несмотря на привлечение к делу новых фактов. Например: «цитата «Топот и ржание: как в заставке программы Российского телевидения, вы видите мчащуюся повозку с кучером на облучке, запряженную лихими лошадьми. Это - вы, если считать, что лошади - это ваши Чувства и Желания, кучер -Ум, а повозка - ваше Тело» вообще чуть ли не прямым текстом заимствована из кришнаизма Прабхупады», что несомненно является открытием «экспертов», так как до их заключения авторство этой метафоры ошибочно приписывалось Платону.

«Даже при самом поверхностном знакомстве с указанной книгой в глаза сразу же бросается то, что Н.Козлов в своих произведениях компилятивно излагает идеи "Черной библии" известного сатаниста Энтони Ла Вея:»

Quousque tandem abutere patientia satanistorum... Имя напишут правильно – переврут фамилию. В фамилии не ошибутся – переврут имя. Но чаще всего искажают и то, и другое. Сколько еще десятилетий понадобится православным борцам с сатанизмом, чтобы выучить наконец имя того, с кем они борются – Антона Шандора ЛаВея (Anton Szandor LaVey), который написал вовсе не «Черную», а «Сатанинскую библию» (The Satanic Bible)?

«По мнению экспертов, конфессиональная анонимность, наличие многоуровневой доктрины, использование специальных методов контроля сознания являются одними из основных показателей деструктивной религиозной организации.»

Теперь переводим с православного на русский.

Конфессиональная анонимность: движение не носит религиозного характера и прямо об этом заявляет.

Наличие многоуровневой доктрины: на новичка, который в клубе первый раз, не вываливают разом всю имеющуюся информацию.

Использование специальных методов контроля сознания: применяются особые психологические приемы, что вообще-то естественно для ситуации психологического тренинга.

Не испытывая никаких симпатий к Козлову и "Синтону", хочу все же заметить, что с помощью таких, с позволения сказать, аргументов, можно доказать сатаничность, деструктивность и тоталитарность чего угодно – от философского факультета МГУ до курсов кройки и шитья.

Не может быть и речи об объективности таких горе-"экспертов". Они не стесняясь заявляют о своей принадлежности к православной религии, при этом дают заключения по вопросам, связанным с другими религиями, идеологиями и мировоззрениями. В уголовно-процессуальном кодексе записано: "Эксперт не может принимать участие в производстве по делу... если имеются обстоятельства, дающие основания считать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле"... и более того... "в случае, когда обнаружится его некомпетентность". (ст.59, 67 УПК РСФСР).

В качестве резюме формулирую основные причины, по которым "православные экспертизы" не могут считаться достоверными:

* Экспертизы проводятся без постановки вопросов, подлежащих выяснению (как это удается «экспертам» – ума не приложу);
* В экспертизах не указаны исследуемые объекты. ("деятельность сатанинских сект" сама по себе исследоваться не может, необходимы какие-либо материальные объекты, отражающие ее – печатная продукция, записи, фотодокументы и т.д.);
* В экспертизах отсутствуют указания на методику исследований. Видимо, потому, что сами «эксперты» не знают понятия «методика»;
* В экспертизах используются некорректные, юридически неграмотные термины, допускающие неоднозначное толкование написанного;
* Все экспертизы делаются анонимно – то есть не содержат сведения о конкретных экспертах и их правах проводить экспертизы, также нет информации о том, известно ли авторам об уголовном наказании за заведомо ложное заключение эксперта;
* Все экспертизы делаются заинтересованными лицами.

Специально для FLB
Warrax, Nov. XXXVI A.S.

Источник: http://warrax.net/Satan/own.htm

Категория: Разное | Добавил: SatanKid (13.01.2008)
Просмотров: 491 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright DW © 2017